e se ci metto antenne più lunghe?

[Finnigan]

o è proibito anche cambiare antenna sulla ricevente?
Fli14, doppia antenna, dichiara 500 metri ma le antennine sono ridicolmente corte.
In più ho scoperto che sono dei mini-cavi coassiali per mini chitarre elettriche (schermati), con le quali ho un certo mestiere. Dissaldo e risaldo?

[BBC25185]

Sicuramente le antenne originali sono calibrate perfettamente e prendono il meglio possibile (nelle trasmissioni radio la lunghezza é ben definita dalla frequenza... metterle piú lunghe o piú corte peggiora il segnale)
Aggiungo: l'antenna vera é propria é dove finisce la copertura del coassiale... tutto il resto é una prolunga.
Infine: non é un cavo coassiale qualunque, ma uno ben definito come dimensioni per avere il massimo segnale possibile!

In altre parole, ti SCONSIGLIO di fare modifiche se non conosci bene l'argomento perché, a meno che il costruttore abbia fatto cavolate (e ne dubito), é giá progettato e costruito per rendere il massimo!
Ricordo che in un sistema radio, il trasmettitore, il ricevitore, i cavi, l'antenna e tutto quello che gli vá dietro sono direttamente correlati tra loro e la modifica di uno di questi parametri comporta, nel caso delle RX, una perdita di portata e, nel caso di TX, addirittura la sua bruciatura!
Per la cronaca l'antenna semplice DEVE essere lunga esattamente 29,6875 millimetri.
Se, per errore, l'antenna fosse lunga 1 millimetro in piú, invece di funzionare bene sui 2,4 Ghz funzionerebbe bene sui 2,2 Ghz, cioé dove non ci interessa.
Ovviamente tutto questo se é semplice. A volte mettono componenti aggiuntivi sulla scheda che comportano delle differenze sull'antenna.

[Pier2162]

Per dirlo con termini più tecnici, la lunghezza dell'antenna è proporzionale alla lunghezza d'onda.
Più è alta la frequenza e più corte sono le antenne.
Viene normalmente utilizzato il quarto d'onda perché così l'antenna è più corta a parità di resa, quindi costa meno da un punto di vista realizzativo.
L'antenna ideale sarebbe un dipolo mezz'onda ma questo comporta di avere un ramo collegato a massa, pertanto si preferisce utilizzare lo stilo.
Volendo puoi aumentare la lunghezza dell'antenna raddoppiandola, ma in termini di resa cambia poco o nulla, pertanto mi associo al consiglio di BBC25185.

Edit: per chi volesse approfondire, qui c'è un calcolatore per trovare la lunghezza delle antenne in base alla frequenza.
Il risultato è espresso in metri: per un dipolo mezz'onda il risultato va diviso per 0,002, per un quarto d'onda va diviso per 0,004
https://www.translatorscafe.com/unit...%20in%20metri/

[picoely]

Poi diventa anche complicata la gestione fisica, specialmente su quad piccoli ... cominciano ad essere pericolosamente vicino alle eliche in movimento

[Pier2162]

....
Per la cronaca l'antenna semplice DEVE essere lunga esattamente 29,6875 millimetri.

Io sapevo di 31 millimetri
Facendo il calcolo inverso con il calcolatore che ho linkato sopra, la lunghezza che indichi (moltiplicata per 4 perché è riferita al quarto d'onda)trasformata in metri riporta una frequenza di 2,52 GHz.
Dove hai trovato quel valore?

[BBC25185]

Hai dimenticato di moltiplicare per 0.95 (il fattore K di velocità nel vuoto dell'elemento radiante)!

[Finnigan]

in realtà mi è venuta questa idea dopo aver visto un video di un tipo che si fa 2km con questa ricevente modificata (e un amplificatore sulla radio...)

BBC25185 In vari forum americani e in vari articoli, molti si lamentano che, pur considerata tra le migliori micro rx in commercio, le sue potenzialità sono incredibilmente frustrate dalla lunghezza delle due antennine, che sono -di fabbrica- inadeguate e malfatte, tanto che la portata della RX spesso se si è fortunati arriva ai 250 metri (ne dichiarano 500 e oltre) e in più va in failsafe a 50-80 metri con un segnale RSSI a 40.

Le antenne di serie sono lunghe 6,8 centimetri di cui 2,5 sono esposti.
La modifica, picoely , vorrebbe innanzitutto collocare le antenne più lunghe in posizione più esposta visto che la situazione del mio quad è quella in foto: non ho modo di piazzare la rx in altro posto che non sia il posteriore del drone, le due altre antenne sono per VTX e telemetria... in tutto questo groviglio, le antennine della rx sono davvero infossate.

Ora, BBC25185 , mi dici che un'antenna ideale per la mia frequenza dovrebbe essere lunga 29,6875 cm, se la dimezzassi sarebbe 14,84, un quarto corrisponde a 7,42

in un articolo mi si riporta la formula Lunghezza in mm = 30000 : Mhz e quindi nel mio caso avrei quindi 30000:2.4= 12500mm
Mi sembra un po' lunghetta.

Per quanto mi riguarda le antenne in mio possesso sono lunghe ESATTAMENTE IL DOPPIO di quelle installate, e se non altro hanno il vantaggio di uscire un po' di più.

[BBC25185]

Occhio agli errori. intanto non è 30.000 ma 300.000.
Poi il valore è in Mhz, non in Ghz, quindi 2400.
quindi 300.000 / 2400 = 125mm e questa è la lunghezza d'onda.
per l' antenna si moltiplica per il fattore K (circa 0,95-0,97 dipendente dal diametro del filo) e si divide per 2 (abbiamo una monopolo) = 59,375 mm.
Per ovvi motivi di dimensioni, lavoriamo a 1/4 lambda (quindi, visto che stiamo già lavorando a 1/2 onda, và diviso per 2) = 29,6875 mm.
Volendo potresti fare l' antenna lunga 59,375 mm ma, come già detto, il miglioramento è poco.
Un pò di più lo avresti adottando una dipolo invece della singola (questa, per esempio, è una bipolare: https://www.banggood.com/2_4Ghz-3dBi...r_warehouse=CN)

Per quanto riguarda la posizione, ovvio che più distante da oggetti conduttivi (carbonio, rame, etc etc) migliora, ma fino ad un certo punto.
Eventuali connettori, saldature e le prolunghe attenuano il segnale (anche se cè da dire che per le piccole distanze di qualche cm presenti nel mezzo possiamo anche ignorare questa parte)

PS: normalmente le varie antenna si suggerisce di metterle più distanti possibili tra loro, specie se una trasmette (come il Tx in 433Mhz e il Tx Video) e l'altra riceve (come l'Rx)

[Finnigan]

Occhio agli errori. intanto non è 30.000 ma 300.000.
Poi il valore è in Mhz, non in Ghz, quindi 2400.
quindi 300.000 / 2400 = 125mm e questa è la lunghezza d'onda.
per l' antenna si moltiplica per il fattore K (circa 0,95-0,97 dipendente dal diametro del filo) e si divide per 2 (abbiamo una monopolo) = 59,375 mm.
Per ovvi motivi di dimensioni, lavoriamo a 1/4 lambda (quindi, visto che stiamo già lavorando a 1/2 onda, và diviso per 2) = 29,6875 mm.
Volendo potresti fare l' antenna lunga 59,375 mm ma, come già detto, il miglioramento è poco.

Vero, ho letto e trascritto ad cazzum, tuttavia ne consegue che nessuna delle antenne che si trovano installate o di ricambio per le varie riceventi sono ben lontane dall'essere della lunghezza ideale, almeno secondo logica.
Cioè perchè sulla FLI14+ sono lunghe esattamente 68 millimetri, sulla fs8s più di dieci, sulla fs-rx2A 9cm esatti? Sono tutte riceventi da 2.4

Per quanto riguarda la posizione, ovvio che più distante da oggetti conduttivi (carbonio, rame, etc etc) migliora, ma fino ad un certo punto.
Eventuali connettori, saldature e le prolunghe attenuano il segnale (anche se cè da dire che per le piccole distanze di qualche cm presenti nel mezzo possiamo anche ignorare questa parte)

PS: normalmente le varie antenna si suggerisce di metterle più distanti possibili tra loro, specie se una trasmette (come il Tx in 433Mhz e il Tx Video) e l'altra riceve (come l'Rx)

Io credo che qualunque segnale venga passato per una prolunga (sono musicista, combatto con cavi coassiali e interferenze quotidianamente) subisca un decadimento, ma va da sè che lo spazio in un mini-drone è quel che è, ed è già tanto riuscire a collocare i vari moduli ordinatamente e in modo pulito.
La scienza si trova a dover scendere a compromessi con gli spazi ridottissimi.

Nel mio progetto, ahimè, la VTX si serve di una prolunga-adattatrice di 8 cm, il minimo che ho trovato, e così l'eventuale modulo telemetria. Saranno connesse a due antenne da 5 DB, come nelle foto. ma non avevo modo di collocare le schede in altro spazio che quello predisposto per lo stack posteriore.
Anzi avrò anche problemi per piazzare la scheda telemetria.

Circa la RX, potrei fascettarla sopra, o nello spazio dietro la cam, rimarrebbe il problema delle antennine cortissime, al limite ne dovrei cercare di lunghe 29,6875 cm, farle passare lungo tutto il telaio e piazzarle posteriormente, ma non penso che un'antenna che striscia sotto una scheda registrazione e una ESC a contatto con un telaio di carbonio possa godere di buona salute...

[BBC25185]

Mi mandi una foto di queste antenne???

[Finnigan]

Mi mandi una foto di queste antenne???

eccola, spero che nonostante sia pessima possa darti un'idea:

[Pier2162]

Pessima è un complimento, nemmeno il mio vecchio Nokia 3310 faceva foto così!

Mi sembra però di vedere che su tutte, una parte delle antenne è schermata, e solo un tratto apparentemente di 3 cm è libero dalla schermatura : quel tratto è l'antenna radiante /ricevente vera e propria.

[BBC25185]

Esatto... NON tutto il cavo è l'antenna, solo la parte senza schermatura.
Misura la parte senza schermatura e vedrai che sono tutte uguali!

[picoely]

Domanda: su questa dichiarano 400 metri, ma l'antenna non presenta, come come sulle altre, una parte priva di schermature. Come può funzionare?


http://www.xt-xinte.com/RX2A-PPM-SBU...dium=share_url

[Pier2162]

Domanda: su questa dichiarano 400 metri, ma l'antenna non presenta, come come sulle altre, una parte priva di schermature. Come può funzionare?


http://www.xt-xinte.com/RX2A-PPM-SBU...dium=share_url

Vedo una sola saldatura, quindi è un filo semplice e non un cavo schermato ma solo ricoperto.
Per la lunghezza probabilmente è una mezz'onda.